給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相讀後

書名：給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相

作者：理查.繆勒（Richard A. Muller）

出版社：漫遊者文化      

給未來總統的物理課當然不會只限於有志成為總統的人才能閱讀。它設定的讀者主要是那些非科學背景的文法商學生。雖然書中內容都是事關國家利益或人民福祉的公共議題。包括了恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽及全球暖化五大主題。但這些議題大部分都與我們切身相關，了解這些課題背後的科學原理與事實，不僅為政者可作為政策選擇的判斷參考，對於身處台灣這種庸俗名嘴與媒體文化氛圍中的庶民如我者，庶幾可跳出那些激情語言及煽惑影像的迷霧，回歸我們應有的獨立思惟。


作者是物理學者，能源與核能是他的專長，因此本書有相當篇幅在討論核能的相關議題。核能的能量密度高於其他類型的能源，最早應用是在二戰中，原子彈最後終結了第二次世界大戰。除了是終極武器外，今日核能的非軍事應用已非常廣泛，其中最重要的應用是做為人類非石化能源的重要來源。核電基本不排放二氧化碳或其他空污物，因此曾被認為是最乾淨的能源，核電的高科技形象也讓發展中國家趨之若鶩，尤其是石油危機後，核電的發展更是一日千里，台灣的三座核電廠都是在當時計畫興建的。但在車諾比與三浬島核災事件後，核電是否安全已經是人類嚴重關注的課題。人類對核電的恐懼除了核能巨大的能量所帶來的摧毀力量外（事實上今日核電廠的設計無論如何都不可能如同核彈般爆炸），看不見的輻射才是人類恐懼的黑暗角落。因為人類潛意識裡永遠畏懼那看不見的黑暗事物。

繆勒以一個物理學者的角度，在現有科學理論與證據下就核能各種問題面向作演繹、分析，詳究包括放射線引發死亡的輻射劑量分析、癌症病變的機率、突變可能性與核廢料的終極處理等問題。但是對於關於核電的最後問題，他並沒有一個明確答案。這最後問題是我們該不該使用核能或核電？因為這問題不是物理問題，它涉及了人道尺度與價值判斷，甚至還有政治的計算。以車諾比事件為例，反應爐附近的3萬人若終生接受因核災所增加額外放射劑量45侖目，致癌機率將增加1.8%，換算潛在人數約500人，絕對值高低要如何判斷？因此是否要撤退？是否要犧牲一整個地區的經濟生產力，換取500人免於罹癌的風險？後來蘇聯政府決定輻射劑量超過35侖目以上的地區人員全部撤出。因此科學分析可以以數字客觀表達，但是政府決策必須有它價值觀的考量。

作者以各種數據論證說明核電基本上是安全的。人類核電廠的設計已盡可能並有效防止災難的發生。這本書是寫於日本福島核災之前，如果是現在，或許作者觀點會有所改變？因為福島核災呈現的是人類面對災難的無力，即使是一個科技先進如日本的國家，也不能有效的控制住損害。反觀台灣，核四問題其實不在於核電廠可以設計得多安全，或我們反不反核，癥結點在於核四廠是個有工程瑕疵的大型建設，它不該被運轉，因為那些瑕疵已無法保證它未來可以正常運作。一旦釀災，台灣有多少空間可以容許總統做價值的判斷？

人類要經濟進步生活改善，對於能源的需求就不會減少，如果核能是一種有疑慮的能源來源，現階段就石化能源就還會是我們能源來源的大宗。而我們繼續使用石化能源，暖化這議題就無法不被正視。地球暖化大概是這近幾年熱門的話題，而人類活動導致地球增溫已有90%以上的機率證明其為真。但是地球暖化造成的影響我們看到的、聽到的資訊很多卻都是似是而非。

人類容易把許多自然巨變歸罪於暖化，但那可能與暖化毫無關係。例如南極冰棚減少事件。雖然南極溫度確實上升，但是南極氣溫仍遠在攝氏零度以下，不可能因為這個因素導致南極冰棚減少。它其實另有原因。高爾的影片＜不願面對的真相＞出現許多類似錯誤內容。這部影片雖然令人動容，但是片子本身並沒有嚴謹的科學依據。它只是詞藻美麗言論誇大，加上扭曲一部分事實的宣傳品。宣傳品的真正問題是，如果有一天人們發現它言過其實，也許人們就不再信任真正的科學觀點，作者擔心「民眾會把嬰兒連同浴缸髒水一併倒掉。」如果高爾的＜不願面對的真相＞都充斥錯誤，偏見與斷章取義，更不用說台灣那部某媒體女名嘴製作的山寨版了。

對於全球暖化我們幾乎可以確定人類活動是主要元兇。但是對於它的後果與影響人類還沒能有明確結論，它是災難或天上掉下來的禮物，都有人主張。作者似乎傾向於相信它會往災難的一面走，因此作者提出許多節能策略與並介紹一些新科技。不幸的是這些新科技或新能源在未來幾十年內都很難商業化，或完全取代石化能源，我們與石化能源還需要共舞很長的一段時間。